Agenda UIL: cinque proposte per far ripartire l'Italia. (...)'La riforma della Pubblica Amministrazione è necessaria per modernizzare e rendere più efficienti i servizi forniti ai cittadini, ma ciò è possibile solo con il coinvolgimento dei lavoratori del pubblico impiego. La UIL ritiene che una politica che deprima la Pubblica Amministrazione e mortifichi il lavoro pubblico sia fortemente contraria agli interessi del paese'. leggi tutto
UNA CAMPAGNA ELETTORALE RELATIVAMENTE CORTA, MOLTI PARTITI E COALIZIONI, POCHI PROGRAMMI, MOLTO INTERESSE PER LE POLTRONE DA SPARTIRE. E' questo, al momento, il panorama che ci offre il campo politico a sei settimane e mezzo dal voto.Un panorama per ora fatto di poche idee, molto confuse, su quello che ci attende nei prossimi anni.Per il pubblico impiego e per le pubbliche amministrazioni, che sono gli argomenti di nostro interesse e su cui vorremmo conoscere quali siano gli intendimenti delle forze politiche che si propongono alla guida del paese, non abbiamo al momento ascoltato nulla o quasi. Sono questi gli argomenti affrontati dal Segretario Generale della UIL PA Benedetto Attili, in un articolo che apparirà sul prossimo numero del periodico della UIL "Lavoro Italiano" e che, per i suoi evidenti riferimenti alla stretta attualità, anticipiamo. leggi tutto
“… senza la riduzione dei costi non entri nella stanza della manovra, perché non puoi chiedere se non dai e non riduci se non ti autoriduci.”
Questa la dichiarazione pronunciata in conferenza stampa dal ministro dell’Economia in occasione della presentazione della manovra finanziaria il 30 giugno u.s, alla quale - come il più brutto dei refrain – non sono seguiti i fatti.
Il paese per l’ennesima volta si è svegliato dopo grandi prolusioni e previsioni salvifiche, con una stangata che colpisce duramente il ceto medio/basso della popolazione ( per definirsi manovra dovrebbe contenere misure di crescita e rilancio del piano industriale), che ancora una volta e di più non assicura il governo del territorio, non ci mette al riparo da eventuali rischi sistemici e vanifica di fatto il tanto richiamato federalismo fiscale.
Misure che definire inique è oramai puro esercizio di stile - ripetuto e superato - che di fatto colpiscono unicamente lavoratori dipendenti e pensionati che da sempre fanno il loro dovere con il fisco e che concorrono a ripianare i debiti di questo paese con una tassazione del reddito che in totale copre il 93,71% dell’imposta netta irpef.
Come l’ennesimo intervento sulle finestre di pensionamento che di fatto produrrà uscite anticipate e renderà nulli ai fini previdenziali i contributi versati oltre il quarantesimo anno di contribuzione.
O la previsione dei ticket sanitari e di pronto soccorso, i cui codici bianchi toccheranno maggiormente le tasche degli anziani privati di fatto sul territorio di valide e diverse forme di assistenza che salvaguardi adeguata prevenzione e protezione.
Un intero pacchetto che definiamo ‘azzardo morale’, per aver innalzato l’idea che i guadagni sono privati, le perdite socializzabili, i privilegi intoccabili.
E mentre la casta gioca l’ennesima stangata, il Portogallo viene declassato a ‘spazzatura’ e pericolosamente l’Italia scala la classifica: di fronte uno scenario internazionale in continua evoluzione, in cui a una economia diffusa gli stati non sono ancora in grado di rispondere contro i rischi di un sistema finanziario in grado di muovere miliardi di dollari nell’ombra, vi è la necessità e l’urgenza per l’Europa di risposte adeguate e interventi mirati di crescita e sviluppo che possano metterci al riparo da possibili rischi sistemici e continue speculazioni.
Interventi tanto più urgenti se all’agire economico immaginiamo nuovi modelli di governance capaci di dare una dimensione etica allo sviluppo: in questo quadro il concetto di democrazia economica assume un nuovo e accresciuto valore, tanto più ora, in un mondo in cui diverse temperature si stanno avvicinando in termini di povertà e disuguaglianze per l’incapacità della classe politica di saper leggere, riconoscere le trasformazioni e saperle governare.
Povertà, che secondo termini statistici significa dover spendere il 65-70% del reddito totale a disposizione per necessità primarie:casa,alimentazione,cura,trasporti e che fotografa in rigoroso bianco e nero la nostra realtà, tanto più ‘nera’ se rapportata alla nostra realtà territoriale, in considerazione dell’elevato costo della vita e progressiva erosione del potere d’acquisto delle retribuzioni.
Si è preferito invece fare cassa per non affrontare con responsabilità, etica del fare e interesse della collettività, operazioni che avrebbero dovuto essere concrete e coraggiose per rilanciare l’economia di questo paese e abbattere i costi di una cattiva spesa pubblica, vitalizi, cumuli di reddito da lavoro o da pensione con indennità parlamentari e/o regionali.
Perché non chiedere al Ministro Brunetta – pubblicamente - di stupirci con un contributo di solidarietà pari alla pensione che mensilmente riceve dall’INPDAP di euro 4.352,00 lordi?
In sintesi una manovra che determina un aumento della pressione fiscale su lavoratori dipendenti e pensionati, con l’aggravante di un mancato inasprimento delle misure volte a combattere l’evasione ed elusione fiscale: se da un lato non possono prescindere da un equilibrato rapporto tra fisco e contribuente nonché certezza del diritto, dall’altro non possono essere condotte se non attraverso un sostegno fattivo in tema di politiche del personale che la pubblica amministrazione dovrebbe garantire. Sul punto è appena il caso di evidenziare che la mancanza di risorse e la sottrazione di competenze non solo territoriali ( vedi Equitalia), o la famosa circolare Befera che di fatto ha dato l’avvio alla c.d. ‘controriforma’ delle ganasce fiscali, certamente non inaspriscono o rendono maggiormente efficace la lotta all’evasione ed elusione fiscale.
Se oggi la società civile invoca tagli alla cattiva spesa pubblica e ai privilegi di cui godono i rappresentanti dello stato e alcuni partiti pongono al centro – ora - del dibattito politico la riduzione dei costi della politica, lo si deve alla tenacia con la quale la nostra Organizzazione Sindacale ha dato corso a iniziative in cui - dal dicembre del 2009 - si è registrata una prima larga condivisione delle parti sociali e datoriali sulla necessità di una riforma fiscale, non ultime le due grandi mobilitazioni nazionali di denuncia e proposta.
Ribadita la ferma opposizione e contrarietà verso ‘misure’ che colpiscono e penalizzano maggiormente i pubblici dipendenti che al blocco del turn over, blocco della contrattazione nazionale sine die,blocco degli adeguamenti retributivi a tutto il 2014, vedono sommare l’esclusione dai benefici previsti per il settore privato riguardo il trattamento previdenziale dei lavori usuranti e la detassazione sul salario di produttività, occorre dare corso a una forte mobilitazione della UIL che sostenga e amplifichi lo stato di agitazione proclamato dalle categorie del pubblico impiego.
Per questo riteniamo che la categoria debba indicare fin d’ora la data di una mobilitazione nazionale, propedeutica allo sciopero la cui proclamazione non debba avvenire oltre il mese di ottobre.
Mobilitazione che oltre la nostra identità di sintesi e proposte, esporti denunce concrete riferite non solo ai costi della politica: é giunto il momento di alzare il tiro e denunciare attraverso pubbliche iniziative - amministrazione per amministrazione - sprechi, consulenze, esternalizzazione dei servizi, incarichi; privilegi e benefits di cui godono i rappresentanti dello stato ( o grand commis).
Questo non solo quale segnale concreto di ferma opposizione e rivendicazione, quanto per evitare che altre OOSS oltre i facili slogan, possano ‘scippare’ il merito di aver lanciato la campagna contro i costi della politica e le petizioni per l’estensione dei benefici di cui sopra: dopo aver contrattato mentre altri stavano alla finestra a insultare, dopo aver messo la firma su accordi oltre che la faccia, sarebbe troppo e sarebbe un danno da evitare in previsione di una tornata elettorale così importante quale quella delle RSU del 2012 nel pubblico impiego, che si preannuncia tutta in salita.
In un quadro di crescente instabilità politico-monetaria, occorrono scelte di campo che oltre il contenimento del debito favoriscano la crescita del nostro paese, che certamente in termini di mancati consumi non può permettersi il lusso di tenere tre milioni e mezzo di lavoratori e le loro famiglie fermi e con i salari bloccati fino al 2015.
Dobbiamo chiedere a gran voce la modernizzazione della Pubblica Amministrazione: occorrono risorse, personale,occorre valorizzare la formazione, l’impegno e il merito, e per farlo occorre dare compiuta attuazione all’accordo del 4 febbraio: dobbiamo riprenderci la contrattazione sui posti di lavoro superando gli ostacoli normativi che ad oggi ne impediscono l’esercizio e per farlo occorre una grande mobilitazione di tutta l’organizzazione.
Il disorientamento che negli ultimi anni hanno vissuto i nostri iscritti può essere vinto solo se cominciano ad invertire la rotta e conseguire risultati per noi concreti; per questo è auspicabile che le forme di lotta e rivendicazione siano unitarie: laddove questo dovesse mancare, riteniamo la UILPA pronta ad assumersi politicamente ed organizzativamente l’onere di guidare anche soli la riscossa dei lavoratori pubblici!
Milano, 21 luglio 2011 La Segreteria UIL PA Milano
Abbiamo seguito con preoccupazione lo schizofrenico evolversi di notizie legate alla manovra finanziaria che di ora in ora hanno segnato, nonostante l’appello del Capo dello Stato, la perdita di credibilità internazionale del nostro paese.
Un impasse politico, di un governo e di una maggioranza che ha continuato a cercare la quadratura del cerchio sulle coperture finanziarie con misure che un giorno si e l’altro pure subivano modifiche, oramai ‘incapace di intendere e di volere’ e che dovrebbe dare si un contributo di solidarietà ai cittadini italiani, andandosene.
Una classe dirigente inadeguata, che non ha saputo e voluto recepire le nostre proposte per tempo e tradurle in misure utili al risanamento; una manovra iniqua e depressiva, che colpisce redditi certi e dichiarati, rovinosamente mancata nel sostegno alla crescita e all’economia del nostro paese.
Una stangata che rappresenta di fatto inaudito accanimento punitivo e ‘odio di classe’ nei confronti dei lavoratori del pubblico impiego.
Oggi lo chiamano contributo di solidarietà quello imposto ai dipendenti pubblici, dopo averci sottratto la contrattazione, imposto il blocco dei contratti, delle retribuzioni, del turn over, depotenziato la contrattazione integrativa, ridotto gli organici, oltre alle attuali previsioni in ‘manovra’: taglio delle dotazioni organiche, differimento delle tredicesime, posticipazione del TFR, soppressione degli enti, riorganizzazione degli Uffici Giudiziari, accorpamento e cancellazione dal calendario di date dal profondo valore storico e simbolico, violazione dei principi di uguaglianza e progressività del sistema fiscale.
Noi tutto questo preferiamo chiamarlo azzardo morale, aver condotto il paese a un punto di non ritorno grazie all’improntitudine della casta berlusconiana; azzardo morale aver messo le mani nelle tasche di lavoratori dipendenti e pensionati che oltre il danno sconteranno la beffa di pagare a caro prezzo in Comuni e Regioni virtuosi servizi di prima necessità, oltre le imposte locali.
Azzardo morale, aver innalzato l’idea che i guadagni sono privati, le perdite socializzabili, i privilegi intoccabili.
Azzardo morale non aver sostenuto, salvaguardato e difeso in questi anni di Governo oltre il lavoro, il nostro ruolo di garanzia e tutela dello stato sociale.
A questo gioco al massacro e a questa manovra della disperazione NOI DICIAMO NO!: vogliamo credibilità, giustizia, equità; vogliamo che si riducano i costi della cattiva spesa pubblica e si combatta efficacemente l’evasione e l’elusione fiscale nel nostro Paese; vogliamo la modernizzazione della Pubblica Amministrazione, il rispetto, la giusta valorizzazione del nostro ruolo e della nostra professionalità.
Ai virtuosi sostenitori del Federalismo, che con i tagli ai Ministeri non riusciranno più neanche ad appendere alle pareti la loro effigie di lotta e di Governo e a quanti negli ultimi giorni hanno continuato a sostenere cure da cavallo da somministrare agli Statali, ricordiamo che unitamente ai sacrifici ( PER TUTTI!) bisogna essere in grado di costruire i benefici e in questo nostro Paese ormai allo sbando sono riusciti unicamente a costruire i primi: senza idee, senza progetti di sviluppo, questa manovra non potrà che generare nuova depressione e aggiungere declino al declino.
Ai lavoratori della Pubblica Amministrazione, ai nostri iscritti e simpatizzanti, ribadiamo che non ci faremo piegare dall’arroganza e dall’improvvisazione!
Di seguito al sit-in che ci ha visto partecipare nella giornata di ieri la protesta davanti al Senato, la UIL PA Milano farà seguire ulteriori azioni di lotta su questo territorio; verso lo sciopero generale del pubblico impiego la cui data sarà indicata al termine dei lavori del Comitato Centrale della UIL il prossimo 16 settembre, la nostra mobilitazione continua contro la svendita della PA e la criminalizzazione dei dipendenti pubblici.
Milano, 2 settembre 2011
Abbiamo seguito con preoccupazione l’evolversi della crisi finanziaria e le notizie che di ora in ora hanno segnato, nonostante l’appello del Capo dello Stato, la perdita di credibilità internazionale del nostro paese.
Un impasse politico, di un governo e di una maggioranza che ha continuato a cercare la quadratura del cerchio sulle coperture finanziarie con misure che un giorno si e l’altro pure subivano modifiche, che non ha saputo governare in questi anni le trasformazioni economico sociali in atto; che non ha voluto recepire le nostre proposte per tempo e tradurle in misure utili al risanamento.
Avevamo immaginato nuovi modelli di governance capaci di dare una dimensione etica allo sviluppo, in grado di mettere in campo proposte concrete e coraggiose per rilanciare la nostra economia; misure tanto più urgenti in considerazione di uno scenario internazionale in continua evoluzione, in cui vi è necessità di interventi strutturali che puntino alla crescita e possano metterci al riparo da possibili rischi sistemici e continue speculazioni finanziarie.
Dobbiamo prendere atto invece che il concetto di democrazia economica che avrebbe dovuto svilupparsi con la strategia di Lisbona - ora Europa 2020 - è un valore che non appartiene a questo paese e a taluni rappresentanti le istituzioni europee; più in generale dobbiamo prendere atto di un sistema che non è riuscito a darsi né la costituzione degli stati uniti d’Europa, né la globalizzazione delle tutele; alle prese con una schizofrenica verifica dei saldi contabili a cui mancano all’appello invariabilmente 5 o 6 miliardi un giorno si e l’altro pure, con un deficit di bilancio più alto nel mondo e 130 miliardi di titoli in scadenza a fine anno.
Siamo fermi a mere dichiarazioni di principio poste all’attenzione dei mercati, su ipotesi di riforma costituzionali, tra cui l’art. 81 sul pareggio di bilancio: ma siamo certi poi che il pareggio di bilancio offra una reale soluzione in futuro da una congiuntura avvitata in depressione? Autorevoli interventi in tal senso ritengono vi siano fasi economiche nelle quali una spinta anche in disavanzo degli investimenti pubblici e privati può rappresentare una via d’uscita.
Più in generale, prima di parlare di pareggio di bilancio e spendere tutta l’estate sui vari quotidiani economici in dissertazioni generiche e di principio sulla ‘close to balance’ e vari spot da campagna elettorale, avremmo avuto bisogno di una classe dirigente e di un governo capace di tradurre nei fatti la reale volontà di crescita e interesse per le sorti del nostro paese, con interventi di rottura dei privilegi di caste e corporazioni varie, capaci di operare scelte coraggiose per il rilancio delle infrastrutture, la ricerca, la creazione di nuovi posti di lavoro.
Come pensiamo che la banca centrale europea, la cui istituzione certamente è stata una scelta coraggiosa come l’euro, non possa sostituirsi ai Governi, i quali sono chiamati a intervenire sul costo del lavoro e su riforme strutturali che possano scongiurare la possibilità di soffocare la produttività.
Italia in testa.
Si è preferito invece fare cassa con operazioni che di fatto peggioreranno la vita di milioni di italiani e delle loro famiglie costretti sempre più a mettere mano ai loro risparmi, con l’aggravante del mancato inasprimento delle misure volte a combattere l’evasione ed elusione fiscale; misure che se da un lato non possono prescindere da un equilibrato rapporto tra fisco e contribuente nonché certezza del diritto, dall’altro non possono essere condotte se non attraverso un sostegno fattivo in tema di politiche del personale che la pubblica amministrazione dovrebbe garantire. Sul punto è appena il caso di evidenziare che la mancanza di risorse e la sottrazione di competenze non solo territoriali (vedi Equitalia), o la famosa circolare Befera che di fatto ha dato l’avvio alla c.d. ‘controriforma’ delle ganasce fiscali, certamente non inaspriscono o rendono maggiormente efficace la lotta all’evasione ed elusione fiscale.
Andrebbe potenziato il numero di personale addetto e creata un’ulteriore agenzia fiscale oltre le quattro operanti sul territorio nazionale e di cui peraltro quest’anno ricorre il decennale della nascita (istituzione questa si innovativa nel panorama della pubblica amministrazione!), da affiancare a quelle del demanio, territorio, agenzie delle entrate e dogane: quella per l’accertamento.
Come opportuno e necessario sarebbe potenziare oltre il personale e i mezzi delle Agenzie Fiscali, gli accordi utili a far decollare i sistemi di gestione documentale telematica alle agenzie delle entrate.
In lombardia, oltre alla carenza di organico pari al 30% di quelle previste, il c.d. progetto ‘zero carta’ non è ancora decollato per mancanza di accordi con gli ordini professionali e i grandi utenti; come non ci sono mezzi di trasporto da utilizzare per il personale in verifica, tanto che il dipendente deve recarsi sul posto con la propria auto previa autorizzazione, oppure con i mezzi pubblici.
E’ opportuno sapere che alle dogane molte verifiche sono orientate all’accertamento qualitativo dei prodotti, per cui i funzionari sono costretti a recarsi con una discreta attrezzatura: lattine per prelievo di campioni 5 per campione,solitamente in metallo di un litro ciascuno; strumenti di misurazione, involucri per sigillare i campioni, computer,scarpe antinfortunistica, timbri.
Ciò detto, qualcuno dovrebbe spiegare con un mezzo pubblico come tutto ciò possa essere possibile, compreso l’obbligo di dichiarare – dovendo utilizzare gioco forza l’auto propria – che l’uso della stessa è più conveniente, tutto per una indennità di missione oraria pari a 0,86 centesimi l’ora.
C’è di che riflettere.
Come bisognerebbe riflettere sul rischio ingorgo nei tribunali del fisco, quando a ottobre entrerà in vigore la norma sugli accertamenti che prevede l’esecutività degli atti emessi dall’agenzia delle entrate, che di fatto aumenterà le istanze di sospensione in commissioni tributarie già costrette in lombardia ad operare sottorganico con un personale amministrativo di 45 unità a fronte delle 65 in pianta organica, e 133 giudici tributari sui 168 previsti.
Istanze di sospensione che, dal 2008 al 2010, sono incrementate del 79,8%.
Come non rendono maggiormente efficace la lotta all’evasione le misure previste in manovra, che anziché prevedere risorse potenziate per i controlli, tracciabilità per le operazioni sopra i 1.000 euro, incrocio tra le varie banche dati dell’amministrazione finanziaria,enti locali e servizi pubblici, si riduce alla pubblicazione sul web delle dichiarazioni dei redditi e a misure restrittive per chi evade oltre i tre milioni di euro: tradotto state pure tranquilli, perché sono lo 0.001% quelli che ne dichiarano 500.000 e solo 796 quelli che dichiarano un reddito oltre 1 milione . . .
Per non parlare del condono tombale, proposta che qualche virtuoso del parlamento ancora azzarda come ipotesi: per quello del 2002 lo Stato deve ancora recuperare 4 miliardi di euro!
Abbiamo condotto una battaglia sulla riduzione dei costi della cattiva spesa pubblica e abbiamo ottenuto come risposta parziali proposte di modifiche per un iter costituzionale e dunque di attuazione certamente non immediata;una manovra depressiva e iniqua che rappresenta un inaudito accanimento punitivo o ‘odio di classe’ nei confronti dei lavoratori del pubblico impiego.
Così oggi lo chiamano contributo di solidarietà quello imposto ai dipendenti pubblici, dopo averci sottratto la contrattazione, imposto il blocco delle retribuzioni, del turn over, depotenziato la contrattazione integrativa, ridotto gli organici, averci escluso dall’applicazione dell’imposta sostitutiva del 10% sul salario accessorio e l’estensione dei benefici previdenziali per le attività usuranti.
Lo chiamano contributo di solidarietà l’ ulteriore taglio delle dotazioni organiche, la posticipazione del TFR, la riorganizzazione degli uffici giudiziari, la violazione dei principi di uguaglianza e progressività del sistema fiscale.
Noi tutto questo preferiamo chiamarlo azzardo morale, aver condotto il paese a un punto di non ritorno, aver messo le mani nelle tasche di lavoratori dipendenti e pensionati che oltre il danno sconteranno la beffa di pagare a caro prezzo in Comuni e Regioni virtuosi i servizi di prima necessità, oltre le aumentate imposte locali.
Azzardo morale, aver innalzato l’idea che i guadagni sono privati, le perdite socializzabili, i privilegi intoccabili.
Non aver sostenuto, salvaguardato e difeso in questi anni di Governo oltre il lavoro, il nostro ruolo di garanzia e tutela dello stato sociale.
Azzardo morale, aver innalzato l’età pensionabile delle donne nel pubblico impiego a 65 anni e stabilito che i risparmi così ottenuti sarebbero stati destinati ad interventi dedicati a politiche sociali e familiari con particolare attenzione alla non autosufficienza e all’esigenza di conciliazione tra vita lavorativa e vita familiare delle lavoratrici, per poi impiegare 4 miliardi di risparmi così ottenuti a diminuire il deficit pubblico.
Vergogna! non solo perché si passa e si è passati sulla vita di milioni di donne pensando sempre che le priorità siano altre, ma perche in questo stolto paese abbiamo una occupazione femminile ferma al 46%, che diversamente incentivata potrebbe contribuire alla crescita del prodotto interno lordo pari al 22% e questo attraverso politiche di sostegno, una migliore conciliazione di vita-lavoro, detrazioni fiscali alle donne che delegano il lavoro di cura.
Come Pubblica Amministrazione, nessun correttivo è stato apportato alle pesanti misure adottate, se non il ritiro delle norme in materia previdenziale e l’assurda ipotesi sul differimento delle tredicesime.
Come nessuna risposta abbiamo avuto di seguito all’emanazione del correttivo di luglio sulla 150/2009 - la Brunetta per intenderci – che di fatto non ha né corretto né recepito alcuna delle nostre proposte di modifica: quella di restituire alla contrattazione le materie necessarie per garantire una rappresentanza sostanziale, di effettiva tutela per i lavoratori che rappresentiamo.
Come non è stato risolto il problema di quale ruolo avranno le RSU che andremo a eleggere nel marzo 2012; come non è stato risolto il problema delle tre fasce e il potenziale conflitto organizzativo che questo può innescare all’interno degli uffici e come reperire i fondi utili a far decollare il prossimo CCNL.
Bene ha fatto la UIL a delineare un percorso di mobilitazione, maggiormente se avessimo pubblicizzato l’invito esteso alla CGIL di unirsi a noi in queste azioni anticipandola rispetto la proclamazione dello sciopero generale: di fronte un passaggio così delicato per le istituzioni democratiche e proprio perché la politica – l’espressione di questa politica - non è in grado di esprimere con rigore la necessaria salvaguardia dello stato sociale, avremmo dovuto adoperarci per un segnale di risposta forte al disorientamento della nostra base, più in generale dei cittadini di questo nostro paese, che tra fughe in avanti della CGIL e dichiarazioni a mezzo stampa tra le più disparate, non trovano più il bandolo della matassa.
Abbiamo indicato nella modernizzazione della PA e nel recupero e potenziamento della contrattazione, l’unica via possibile di crescita e sviluppo, tanto più necessaria per la ‘debolezza’ della politica nell’indicare possibili vie d’uscita dalla crisi economica.
Una crescita e sviluppo – è bene ricordarlo – cui tre milioni e mezzo di lavoratori e le loro famiglie non potranno concorrere in termini di rilancio dell’economia reale del nostro paese, per il blocco delle retribuzioni fino al 2015.
Per questo è necessario riprendere la strada della contrattazione e ripartire dal documento comune del 2008; per questo sarebbe auspicabile realizzare un contratto di lavoro comune nel mondo del lavoro.
Come territorio, alle proposte avanzate dalla confederazione abbiamo segnalato alla categoria la possibilità di intervenire sul costo del lavoro e sul possibile ricupero di fondi utili al rinnovo dei CCNL per esempio attraverso i crediti di Giustizia, tema quanto mai attuale per l’emendamento proposto in manovra, proprio a danno di questo nostro settore: in tema di riforma della giustizia civile, richiamata nella relazione della Segreteria quale introduzione a questo seminario, è opportuno sapere che con l’emendamento proposto in manovra si vogliono di fatto tagliare o accorpare 681 uffici del giudice di pace su 846, eliminare 220 sezioni distaccate di Tribunale, accorpare 58 Procure della Repubblica , prevedere addirittura che l’ufficio di Procura accorpante possa svolgere le funzioni requirenti in più Tribunali.
Un vero e proprio caos rispetto alle competenze territoriali previste dai Codici e dalle Leggi, con buona pace dei lavoratori dipendenti, magistrati,avvocati e di chi invoca una giustizia veloce, efficiente, più vicina ai cittadini.
Per tornare alla proposta:
° Giungere ad una flessione del costo del lavoro con riduzione dei contributi previdenziali INPS/INPDAP e premi assicurativi INAIL, finanziato attraverso i risparmi realizzati per effetto di riforme quali l’abolizione delle province e/o delle comunità montane o delle riorganizzazioni di Amministrazioni ed Enti e utilizzare una quota non inferiore al 20-30% delle risorse risparmiate per abbassare le ritenute previdenziali.
L’effetto sarebbe duplice : da un lato incrementare le retribuzioni di tutti i lavori subordinati, dall’altro rendere le imprese italiane maggiormente concorrenziali verso l’estero e incentivare così investimenti e assunzioni.
In sostanza si tratterebbe di estendere il contenuto dell’accordo del 4 febbraio 2011 stipulato da Governo, UIL e CISL sul pubblico impiego, affermando il principio che i risparmi di gestione devono essere destinati alla contrattazione ma anche a rivitalizzare il nostro sistema economico. Si affermerebbe così il diritto a far partecipare lavoratori ed imprenditori alla distribuzione dei dividendi dettati dalla maggior efficienza pubblica.
° Portare in esecuzione le sanzioni derivanti dalle sentenze definitive, sia penali che civili, emanate dai Tribunali e dalle Corti d’Appello d’Italia.
Attualmente gli Uffici Giudiziari procedono a rilento nel mettere in esecuzione le necessarie attività preparatorie delle esazioni –devolute per legge ad Equitalia Giustizia S.p.A. - determinando uno spaventoso arretrato che si traduce non solo in mancati rientri all’erario di costi sostenuti in via anticipata e delle sanzioni penali comminate ai condannati, quanto nello smisurato stazionamento di masse cartacee (fascicoli penali e civili) in archiviazioni provvisorie (locali delle cancellerie, ovvero di risulta per lo stazionamento), poiché le suddette procedure rimangono “pendenti”, cioè aperte.
Quanto questa situazione strida con le tante parole che da più parte vengono spese a fronte dei deficit del bilancio dello Stato, delle conseguenti proposte di risparmio (tagli di risorse finanziarie insufficientemente mirati verso gli sprechi, riduzione di personale, blocchi di rinnovi contrattuali) senza rilevare che esistono titoli esecutivi ineseguiti per miliardi di euro (su scala nazionale), è cosa che merita attenzione e denuncia.
Presso la Corte d’Appello di Milano è tutt’ora in corso il recupero delle spese di giustizia e pene pecuniarie di circa 25.000 sentenze penali, per 15.000.000,00 di euro che in sei mesi di lavoro di attività organizzativa straordinaria il personale è riuscito a far emettere ad Equitalia Giustizia S.p.A.
L’esempio della Corte d’Appello di Milano può ben lasciare intuire e ipotizzare come , pressoché in tutta Italia o quanto meno nei grossi centri (Roma, Napoli, Palermo, Torino, etc.), la situazione possa risultare analoga.
Riteniamo che quando si menzionano le statistiche giudiziarie e si evidenziano le situazioni di collasso della giustizia, si dovrebbero poi quantificare i danni derivanti dal mancato recupero dei costi e delle sanzioni pur in presenza degli strumenti giuridici ed organizzativi per agire.
Si dà per scontato che ciò avvenga, mentre non sembra trovarsi riscontro apprezzabile nella realtà di uno sforzo corale da parte dell’Amministrazione Giudiziaria su questo fronte.
E se la prospettiva si applicasse su scala nazionale, allora la questione non può che essere posta in relazione ai grossi numeri del bilancio dello Stato che attraverso la gestione del Fondo Unico Giustizia (nel quale dovrebbero affluire i suddetti proventi), tanto condiziona la funzionalità non solo dell’Amministrazione della Giustizia, quanto coinvolge le funzioni di pubblica sicurezza e di ammortamento del debito pubblico.
Sulla scorta dell’esperienza paradigmatica emersa pressola Corted’Appello di Milano, riteniamo che la proposta possa essere immediatamente operativa e capace di incidere positivamente non solo sull’efficacia delle sanzioni, quanto sulle possibilità di rientro di denaro fresco nelle casse dello Stato, sui capitoli di bilancio del Ministero della Giustizia.
Tutto questo, restituendo alla contrattazione le materie strumentali e necessarie,riaffermando ed estendendo la contrattazione decentrata per una pubblica amministrazione che sia vicina ai bisogni dei cittadini e ai lavoratori, che incentivi la produttività e valorizzi oltre il merito, formazione e impegno.
Per queste ragioni, a una manovra che non rappresenta nelle scelte operate rigore, equità, giustizia, riteniamo oltremodo odiosi e inaccettabili i trattamenti discriminatori operati a danno dei pubblici dipendenti.
Come riteniamo che l’art.8 avrebbe dovuto, eventualmente, seguire la via degli accordi tra le parti sociali, non quella di un intervento in manovra.
In attesa che venga ‘sciolta la riserva’ sulla data dello sciopero nel pubblico impiego,la cui proclamazione riteniamo non più rinviabile, invitiamo nuovamente la confederazione lombarda - sfumato il previsto presidio davanti la Prefettura del 2 settembre u.s. – a voler organizzare entro la prossima settimana una manifestazione di protesta contro questa manovra economico finanziaria.
Chiudo questo mio intervento, sottolineando una volta e di più che abbiamo abbracciato e sostenuto con forza le tesi dei sindacati europei quando qui – nel nostro paese – non una parola si era spesa a sostegno del nostro ruolo di garanzia e salvaguardia dello stato sociale; un silenzio che ci ha colpiti profondamente, convinti come siamo che i principi della nostra carta costituzionale debbano trovare ancora compiuta attuazione e che più che l’indebitamento, questo paese debba temere l’impoverimento culturale.
Eloisa Dacquino
Coordinatore Responsabile UILPA Milano
Milano, 10 marzo 2011
Dall’esame dello Schema di Direttiva sulle modalità di funzionamento dei Comitati Unici di Garanzia per le pari opportunità, la valorizzazione del benessere di chi lavora e contro le discriminazioni attuative dell’art. 21 - comma 4 della Legge 4 novembre 2010 n. 183, emergono opportunità e criticità – così come evidenziate nel corso degli interventi e dei contributi al Seminario di cui all’oggetto organizzato dalla UIL PA Milano e dalla CISL FP Milano - che qui si intendono riproporre in via sintetica quale spunto di riflessione, dibattito, proposta in previsione del confronto Conferenza Stato-Regione per l’emanazione delle Linee Guida previste nella disposizione legislativa sopra menzionata.
Gettando uno sguardo di retrospettiva ai due attuali organismi: Comitato per le Pari Opportunità e quello per il Mobbing, unificati nella disposizione legislativa nel Comitato Unico di Garanzia (CUG), gli elementi di criticità si collegavano alla scarsa collaborazione con gli uffici del personale e soprattutto quelli preposti alla sicurezza (Datore lavoro, collaborazione alla valutazione, tutela e monitoraggio dei rischi stress lavoro correlato). I cosiddetti sportelli di ascolto si sono rivelati poco efficaci nella tutela dei dipendenti. Da sottolineare, inoltre, l’assenza di imparzialità in quanto il personale addetto a tali Comitati è dipendente dalla stessa amministrazione individuati, di sovente, senza tener conto delle qualità professionali e competenze richieste dalle peculiarità del ruolo. Ne è derivata una mancanza di garanzia della privacy e delle procedure non tutelate negli aspetti psicosociali e legali, oltre che alla scarsa disponibilità di dati per monitorare la situazione e per progettare azioni positive.
Di contro va segnalata positivamente la scelta del Presidente tra i membri del Comitato delle Pari Opportunità a garanzia di maggiore collegialità e collaborazione. Come pure positiva è stata la previsione dei Codici etici e dello Sportello di ascolto progettati dallo stesso Comitato, dei due elementi fondamentali previsto dalla CCNL nella tutela reale del/della lavoratore/trice, nonchè della figura “super partes” della Consigliera di fiducia interna all'amministrazione necessaria per redimere i conflitti, avviare procedure conciliatorie e prevenire le discriminazioni.
Venendo allo Schema di Direttiva, le novità salienti lasciano trasparire dubbi sull’efficacia dell’azione del Comitato Unico di Garanzia che richiamano la questione dell’esigibilità della stessa azione e delle iniziative conseguenti. Si può registrare con favore l’ottimizzazione delle risorse volte a ridurre gli sprechi, attraverso l’accorpamento dei due Comitati; anche la presenza di codici di condotta costituisce un indubbio freno e limitazione a comportamenti discriminatori e contrari alla parità. Come pure il collegamento diretto conla Direzione RisorseUmane quale unico referente può facilitare l'operatività e superare la dispersione di interlocutori. L'unificazione dei componenti in rappresentanza dei dirigenti e del personale non dirigente può costituire un utile elemento di confronto e di dialogo.
Venendo invece agli elementi di criticità, è da registrare la sparizione dei Codici etici e degli sportelli di ascolto (previsti nei Comitati Mobbing e nei CPO), strumenti fondamentali per la tutela dei lavoratori, per definirne i diritti e le misure disciplinari in caso di loro mancata tutela, per fornirne reale operatività. Anche la soppressione della figura della Consigliera di fiducia (fondamentale nel dirimere conflitti e tutelare il lavoratore), può annoverarsi tra gli elementi di criticità. Mentre si persegue una logica centralistica nella misurazione degli obiettivi di tutela previsti dalla legge senza la predisposizione di efficaci strumenti finanziari, di percorsi formativi e di supporti alla rete dei CUG, si relegala Consiglieranazionale ad un ruolo di raccolta e distribuzione delle informazioni.
Gli elementi di criticità si riflettono sulla reale esigibilità dell’attività e delle iniziative dei Comitati Unici di Garanzia che, pur svolgendo un’opera molto attiva e mirata nell’ambito delle competenze previste, possano rimanere confinate ad attività di mera denuncia o utile materiale di dibattito e di discussione, tuttavia con scarsa efficacia per gli interventi migliorativi o correttivi da parte delle amministrazioni.
Infatti non può sfuggire l’assenza di vincoli o impegni da parte delle amministrazioni alle attività del Comitato cosicché la collaborazione tra CUG e amministrazione resterebbe a livello di auspicio. L'amministrazione avrebbe il solo obbligo di “consultare preventivamente il CUG”, senza che lo schema di direttiva definisca le modalità di consultazione.
Inoltre lo schema di Direttiva parla di nomina dei componenti del Comitato, senza precisare le modalità e i criteri di come questa avverrebbe tra coloro che siano dotati di requisiti di professionalità, esperienza, attitudine, anche maturati in organismi analoghi.
Pertanto, fermo restando la possibilità di continuare nella prassi ove instaurata dell’elezione dei componenti, l’assenza delle modalità e criteri di nomina potrebbe profilare il rischio di una sorta di cooptazione dell’amministrazione dei componenti il Comitato. Analogamente la figura del Presidente potrebbe rivelarsi non super partes, dal momento che verrebbe scelto tra gli appartenenti ai ruoli dell'amministrazione senza in tal caso precisare come e chi lo sceglierebbe.
Occorrerebbe almeno stabilire che il Vice presidente sia espressione della parte sindacale e di rappresentanza dei lavoratori/trici a tutela della pariteticità della struttura.
Del tutto assenti nello Schema di Direttiva le norme sanzionatorie riguardo al mancato conseguimento ed inottemperanze da parte dell’amministrazione e dei componenti del Comitato.
Né costituirebbe un vincolo per il Comitato e per le Amministrazioni la deliberazione di un regolamento che disciplini il loro rapporto, evidenziandosi così un aspetto contraddittorio tra lo schema di direttiva, di cui all’art. 21 della citata legge 183 con il Dlgs 150/2009 relativamente agli artt. 8 e 10 che stabiliscono le pari opportunità come indice delle valutazioni delle performance e l’obbligo dei bilanci di genere.
Dal quadro tracciato, queste le proposte per le Linee Guida a correzione o integrazione dello schema di Direttiva: in primo luogo dovrebbe essere resa vincolante la disponibilità di adeguate strutture di supporto alle attività del CUG non previste nelle Linee Guida, predisponendo unità operative, personale e budget.
In secondo luogo occorrerebbe stabilire l’obbligatorietà da parte dell’amministrazione della consultazione del CUG per le materie di sua competenza ( dunque non solo auspicabile).
In terzo luogo il CUG dovrebbe diventare un reale punto di riferimento e di assistenza per il personale costituendo un luogo di interfaccia con l’Amministrazione svincolato dalle burocrazie della stessa e con reali poteri di esigibilità dell’ottemperanza degli impegni presi dall’amministrazione e delle decisioni assunte dalla struttura paritetica
Infine, come sopra evidenziato, oltre alle precisazioni dei criteri e delle modalità di nomina dei componenti del Comitato, a garanzia della pariteticità, se il Presidente viene deciso dall’amministrazione, il Vicepresidente andrà indicato dalle rappresentanze dei lavoratori.
Le linee Guida dovrebbero fornire indicazioni vincolanti in merito.
